图为前世界银行工业经济高级经济学家吉恩·蒂德里克（Gene-TIDRICK）。（新浪财经 梁斌 摄）

　　新浪财经讯 “《财经》年会2015：预测与战略”于2014年11月25日-27日在北京召开。前世界银行[微博]工业经济高级经济学家吉恩·蒂德里克(Gene-TIDRICK)出席并发言。

　　吉恩·蒂德里克：谢谢，我不打分，但是我来做一些比较，根据握有的国际经验。关于中国的国企和国企的改革。三中全会引起了一个争论，如何进行更好的国有资产的管理跟监督。它让我们关注以前所忽略的一些部分，如何获得更多的国企益处，应该更好的分配给全体人民，真正的国有资产的主人。

　　我会讲讲国际的相关的经验，对中国的国有资产管理和改革可能会有一些借鉴作用。资本主义国家是通过私有化的方式来减少国有资产，某种层面上是错误的，我们很多的国家发现，有一些好处还是就你直接持有战略的资产来作为国有资产。我们发现，有很多国家这些处置国有资产的速度太快了。另外一点，我们发现很多一些国有的企业是可以很好的跟私营企业进行竞争的。像欧洲空客等等很多大的企业，竞争力是很好的。第三，公共的资产可以帮助减少不平衡、不平等。只要收益还非常好，能够服务于大众的话，国有资产还是非常有效的。

　　我想现在在另外一个论坛上，正在讨论的财富分配和社会公平的问题，资本主义国家不公平主要是因为回报。之前有《21世纪的资本主义》这本书也写到，资产的回报率过高，高于劳动力工资的回报率，导致了财富不平衡，对于改善国有资产管理的任何的战略，都是想要解决相关的弱点，或者是一些不平衡之处的，我们发现，与国有企业相比，国有企业的这些收益其实是较低的，中国很多的国有企业都是没有什么利润的。这就意味着国有资产的侵蚀，对于现代的国有资产管理的一种批评，很多都是这种决策，它不是出自于市场的决定，也不是由于市场的参与者来做出的，而是一种政府的决策。所以一个设计良好的国有资产的系统，比如说像新加坡、韩国，其他的国家，他们如果设计得好，应该是有以下的特征的：

　　第一，应该是作为一个合资企业。第二，控制者或者是管理者应该是两方、多方的持股者。董事会应该是做决策的，但是日常管理者应该来进行日常的管理。第三，各个管理者应该是致力于改善或者是提高利润率，然后，国有资产的所有者在这里不应该有监管，或者是控制的职能的。这一点非常重要。这就让我们会有两个分开，就是说把企业的所有者的功能和管理者的功能分开。我们发现，这些经验或者是教训，是与国际的一些做法是相协调的。也许，我所说的一个方面可能会对中国的这些国有企业改革会有一些好处。那么，我们发现，主要的法律的形式就是合作，或者是共同合作的方式，然后能够是混合所有制，能够使董事会执行自己的战略制定的功能，有一个公司，就是一个很好的例子，就是达码西就是商业兴的管理者所进行管理的。达码西是执行自己的所有权，然后，他对于底下的投资组合管理也非常好。而且，其实比很多其他的新加坡的企业，这种独立的董事都要多。我发信，在大概三中全会之后，我们有了很多的机会。

　　我们看到另外一个，要设立清楚的标准给国有企业。他们的目标如果不太确切，或者是目标是相互矛盾的话，就会给管理者不好的指向。如果，有很多政府部门，进行多投管制，就会最终导致管理层的管理混乱。像美国的公司，还有意大利的一家企业，在50年代、60年代，因为缺乏清楚的目标，所以最后都倒闭了。

　　我想管理的最好的那些国有企业，清楚的阐述了一个目标，就是说这些管理者应该去关注财富目标，比如说新加坡、南韩、瑞典等等国家，他们衡量国有企业的绩效，都是由比如说像ROE这样的指标来衡量的。他们希望这样企业能够充分跟私有企业进行竞争，能够在市场中发挥重要的作用。而不像某一些石油企业等等一样。我们发现在2001年，像国家石油企业，他们会和国际上的一些石油企业进行竞争，把指标进行比对。我们也发现，在这些好的国有企业在国际上必须要支付一些股息，我们很高兴的看到，中国也开始做股息，目前中国各个行业所支付的股息率是不一样的。我想这些指标是应该基于资本回报率来确定的。增长的指标，还有像某一些指标，比如说是搭建办公楼，或者是其他类似的一些指标，实际上浪费了很多国有资产，很多的国有企业可能还会承担这些公共设施的职能。实际上，国有企业的这种功能，我们必须要对它进行分类，像挪威和荷兰，如果他们的国企能承担社会性的效益的工作的时候，他们会给这些国有企业进行补贴的。比如说挪威，挪威会邀请很多的私营部门的一些公司去共同竞标，竞标某一些公众服务，爱尔兰等等这些国家都会做同样的工作。

　　我们也看到，很多的一些其他的国家他们都会做这样的事情。像控股公司，他们自己在这个方面是要发挥作用的。而且我们发现，这些好的做法的国家，他们是对于这些国有企业和非国有企业是一视同仁的。很多，OECD国家，他们自己国家的国有企业，必须也要符合竞争的相关的法律。比如说在定价方面不能够垄断。

　　然后，还有一些国际方面的教训，其中有一个就是，一个政府主要是通过董事会来感觉的。有可能好多不好的做法，就是他们会绕过董事会来直接伸出来他的长手。第二个，就是他们会有一些行政的职能附加给这些国有企业。第三个，尤其是资本市场发展的不是很好的这些国家。那些资产的控制和所有权的控制都不是那么好，它有可能，在这个方面就直接进行私有化。还有很多的一些做法不好的国有企业，他们可能会遭到人家用脚投票，比如说我们想意大利IOI公司刚开始做得很好，后面就倒闭了。达码西开始做得不好，但是支持是很好的，最终取得了成功，这就是我想说的。

　　王忠明：吉恩·蒂德里克先生提供了很多国际管理的经验，值得我们借鉴。听了几位的观点之后，我们未来得国资监管在形态上、方向上已经非常清楚了，要以管资本为主。这需要有想象力，现在，有一定数量的国有企业进行混合所有制改造，你不是经典意义上的国有企业，完整意义上的国有企业消亡了，变成了混合所有制企业。混合所有制企业里面国有资本谁来管，实际上也已经非常清楚了，要组建几个若干国有资本运营公司，我们现在也已经有探索，接下来的问题在于国资委[微博]怎么办？现在已经有一些省市直接监管国有企业数量非常小了，在组织框架上，国资委[微博]这样的特设机构，他们的职能如何履行？这个需要我们有想象力，有非常坚定的步骤。

　　非常短的时间，给几位提个问题，我原来研究国有企业改革，国资监管，后来我觉得国有企业改革这个事没有什么可研究的。2003年中央提出建立现代产权制度，我认为从理论的角度已经到顶了，建立现代产权制度的国有企业，已经不再是国有企业了。现在不是理论的问题，而是实践的问题，但是对于民营企业来讲，这方的问题就非常多，不管是现代企业制度，还是现代产权制度，广大的民营企业存在很多的问题，核心的问题就是政企关系。我觉得国有企业和民企是两回事，现在民营企业他们眼当中的政府，惹不起、离不开，靠不住。国有企业眼睛当中的政府是什么概念？志军，我们以前在一起工作，我们感觉到就是婆婆，这个婆婆叫你只能做境外的生意，你就不能做境内的生意。叫你说董事会应该是股东大会产生的，国资委说你可以哪天就调整。运行规则和企业主体不完全是一样的。现在民营企业说政府跟商界的关系，原本应该是鱼水关系，现在变成了水煮鱼。现在要架构新型政商关系，依法治企，依法推进民营企业的发展。

　　我们几位对国有企业来讲，有没有存在构建新型的政商关系的问题，它跟民营企业有哪些区别？如果政府的影子始终笼罩在国有企业的话，怎么能够解决政府与市场的关系。很显然，我们现在一个非常庄重的命题，我们又要坚持中国特色，同时不能留有普遍规律，这确实需要大智慧。